HAITI SUR LE FIL DU RASOIR,… FAUT-IL EN RIRE OU EN PLEURER (?)

HAITI SUR LE FIL DU RASOIR,… FAUT-IL EN RIRE OU EN PLEURER (?)

JEAN-ROBERT JEAN-NOEL

30 AVRIL 2014

Dans une conjoncture économique plutôt pénible et morose pour la population haïtienne, le Président Martelly a déclaré, lors d’une tournée dans le Sud en compagnie d’un général américain, « les caisses de l’Etat sont vides ». Il n’en fallait pas plus pour stimuler les manifestants lors de la manifestation de l’opposition radicale du 15 avril 2014, alliée du Sénat qui n’a pas amendé la loi électorale contrairement à la Chambre des Députés dans les délais impartis par l’Accord Del Rancho, pour radicaliser un peu plus leur position par rapport aux deux têtes de l’Exécutif accusées de corruption. Lors de cette manifestation, un sénateur en fonction est allé jusqu’à exiger de « couper la tête de Martelly et de lui infliger la peine de mort » (Réf. Télé Plurielle, Emission de Nouvelles de Marie Lucie Bonhomme). Avant son départ pour Taïwan où il effectue une visite d’Etat en compagnie d’une forte délégation haïtienne, du 20 au 25 avril 2014, le Président a demandé au Sénat de voter la loi électorale amandée pour qu’il puisse enclencher le processus électoral, sans quoi, il serait obligé, à son retour, d’appliquer l’accord du 14 mars 2014. Aussitôt, le pays a eu droit à la réplique du Président du Sénat, M. Simon Dieuseul DESRAS, « Le Parlement n’a pas ratifié l’Accord d’El Rancho. Un accord n’est pas une loi, ni la Constitution. L’article 12 n’est pas imposable au Parlement.» Est-on retourné à la case départ? En tout cas, l’opposition radicale, les 6 radicaux au Sénat ainsi que M. Desras exigent, au préalable, l’application de l’article 289 de la Constitution pour la mise en place d’un autre CEP provisoire contrairement à ce qu’a proposé l’Accord Del Rancho. D’où le titre de mon article : « Haïti sur le fil du rasoir, … faut-il en rire ou en pleurer?».

    1. LES FORCES EN PRESENCE

L’administration Martelly s’explique

Les Ministres Laleau et Jean-Marie ont essayé et sont arrivés à convaincre bon nombre de citoyens que «  les caisses de l’Etat ne sont pas vides ». Les explications fournies correspondent aux explications du Président Martelly depuis Taïwan (Réf. http://lenouvelliste.com/lenouvelliste/article/130105/Les-caisses-de-lEtat-et-larticle-12-Martelly-sexplique.html). Il est à noter que le Président a essayé aussi de calmer le jeu par rapport à l’application de l’article 12 de l’Accord del Rancho.

Lors du 29^e Conseil de Gouvernement en direct consacré au budget et aux élections, Mme JEAN-MARIE, le ministre de l’économie et des finances, a détaillé le budget révisé (118.86 Mrds HTG)  soumis au Parlement et a expliqué que le pays dispose de l’argent pour réaliser ce qui a été programmé mais ne peut se permettre de prendre en compte d’autres projets non inclus dans ce budget dont 47% pour le secteur économique, 24% pour le secteur social, 19% pour le secteur politique et 10% pour le reste. Le taux de croissance est revu à la baisse (3.5% au lieu de 4.5%), le taux d’inflation à la hausse à cause même de la dépréciation de la gourde (45 HTG et plus pour 1 USD). Le Premier Ministre a insisté pour montrer que la balle est maintenant dans le camp du Sénat, non seulement pour le budget rectifié mais aussi pour le projet de loi sur « le fonds National de l’Education (FNE) déposé au Sénat depuis un an ».

Le MOPOD se mobilise

Le MOPOD, qui annonce une mobilisation à partir de 26 avril jusqu’au 14 mai 2014, invite tous les partis d’opposition (Lavalas, Fusion, Accao, etc.) à l’accompagner pour la mobilisation d’un million de personnes dans l’objectif d’obtenir pacifiquement la démission de l’administration Martelly, tandis que les groupes de base dont celui de Biron Odije s’apprêteraient à prendre d’assaut le Palais National lors de ces manifestations. Ces manifestations seront appuyées aussi par certains syndicats dont celui de José Mérilien. L’opposition radicale utilise les mêmes thèmes depuis quelque temps : la dilapidation des caisses publiques ; l’accointance des autorités politiques avec le secteur de la drogue, avec le kidnapping ; la corruption, la vie chère, les dérives dictatoriales du pouvoir en place, etc. pour motiver les gens à se mobiliser contre cette administration. Comme par hasard, le MOPOD, qui ne reconnait pas l’accord du 14 mars 2014, est pour l’application de l’article de 289 dans la mise en place du CEP provisoire, tout au moins certains membres du MOPOD. En d’autres termes, le MOPOD est pour l’organisation des élections mais sans Martelly, en témoignent la manifestation pacifique  du 26 avril  au Cap-Haïtien et celle violente du 28 avril à Port-au-Prince.

L’adoption de la position des radicaux au Sénat

A entendre les Sénateurs, mis à part le Sénateur JEAN-CHARLES, ils veulent aller aux élections. Mais ils exigent un CEP provisoire selon l’article 289 de la Constitution, donc le renvoi pur et simple du CT-CEP qui est l’émanation d’un accord entre le Sénat  et l’Exécutif (Dialogue interinstitutionnel) en décembre 2012. Alors pourquoi pas une simple modification du CT-CEP telle que prévue par l’Accord du 14 Mars 2014 afin de gagner du temps ? 1) Parce que le Sénat a fait des réserves quant à la mise en place d’un CEP Provisoire lors du Dialogue inter-haïtien, 2) parce que le Sénat ne fait pas confiance à la majorité des membres de l’actuel CT-CEP « à la solde de l’Exécutif », 3) parce le Sénat veut des élections transparentes, honnêtes et crédibles, ce qui n’est pas possible avec l’actuel CT-CEP même modifié en CEP provisoire suivant les modalités prévues par l’Accord du 14 mars 2014, 4) parce qu’en définitive le Sénat ne reconnait plus l’accord du 14 mars 2014 (l’adoption de la position des radicaux au Sénat).

Bataille politico-juridique

Les Sénateurs, les Députés de l’opposition et l’opposition politique, en particulier le MOPOD, rendent seul responsable l’Exécutif du retard mis dans l’organisation des élections. Ce que récuse l’Exécutif en montrant, lors du 29^e Conseil de Gouvernement du mercredi 23 avril 2014, "les 24 étapes franchies" pour aboutir à la situation actuelle, argument repris lors du Gouvènman Lakay à Mirebalais, le 26 avril 2014. Il accuse, à son tour, le Sénat comme l’Institution qui a bloqué le processus jusqu’ici en insistant sur le simple vote des amendements de la loi électorale de 2013 déjà votée par la Chambre Basse, et en expliquant, chiffres à l’appui, que les fonds pour l’organisation des élections, le 26 octobre 2014, sont pratiquement disponibles. Dans cette bataille rangée politico-juridique, il ne s’agit plus de savoir qui a tort, qui a raison, mais de savoir comment sortir de l’impasse pour éviter la forte tentation et propension à résoudre le problème au niveau de la rue.

     2. LES SOLUTIONS POSSIBLES ?

Vraiment compliqué !

L’Exécutif peut-il appliquer seul l’article 12 de l’accord del Rancho ? Non. Ce sont les trois (3) parties prenantes, l’Exécutif, le Législatif et les Partis politiques signataires de l’accord, qui doivent constater la faillite de l’une d’entre elles et autoriser de mettre en veilleuse les articles non conformes de la loi électorale de 2013. Il est donc impératif que le Comité de suivi fasse une évaluation de la situation, en fasse rapport à la Médiatrice qui, après avoir réuni, à nouveau, les trois parties prenantes, pourra statuer avec elles sur la nécessité de  la mise en application de l’article 12. Vraiment compliqué en termes d’application, de délais de mise en œuvre et d’une éventuelle entente entre les parties prenantes !

Que c’est encore plus compliqué !

L’application de l’article 289 proposée par le Sénat conditionnant son vote de la loi électorale de 2013 amendée est-elle possible ? Pourquoi pas  si cela permettra de débloquer la situation? Alors, une fois de plus et dans ce cas précis, c’est l’Exécutif qui doit céder aux exigences du Sénat. Au cas où l’Exécutif accepterait de céder, quelle garantie donnerait le Sénat en vue de favoriser une accélération du processus électoral pour aboutir au premier tour des élections, le 26 octobre 2014 ? Combien de temps prendraient les nouveaux acteurs impliqués  pour désigner et envoyer leur représentant au sein  du nouveau CEP provisoire? Par rapport à toutes ces interrogations, aurait-on le temps matériel d’organiser les élections, le 26 octobre 2014, tel que prévu par l’accord del Rancho? Selon le Sénat, avec de la bonne volonté, la mise en place d’un CEP provisoire selon l’article 289 pourrait se faire en une semaine, alors que le pays a attendu plus d’un an pour la mise en place consensuelle du CT-CEP, après avoir tenté, sans succès, la mise en place d’un CEP permanent selon la Constitution 1987 amendée. Que c’est encore plus compliqué tout cela !

De toute manière, s’il faut en passer par là avec la certitude d’éviter de résoudre le problème dans la rue, il faut le faire. Mais n’est-ce pas le vrai enjeu de toutes ces tergiversations, donner du temps aux alliés de l’opposition pour organiser le déchoucage de l’Exécutif par la rue? N’est-ce-pas « ce foutu processus de Dialogue » enclenché par l’Eglise catholique qui a permis à Martelly de tenir jusqu’ici, penseraient les partisans du raché manyok? Puisque, si le pays ne peut pas fonctionner sans un Parlement élu, il pourra bien fonctionner avec un Exécutif non élu, n’est-ce-pas ? (Ironie et allusion par rapport à la note de la Société Civile d’octobre 2013 accusant Martelly d’avoir en tête de déclarer caduc le Parlement en janvier 2014). Car, en cas de déchoucage de l’Exécutif (Président et Premier Ministre), l’Opposition finirait par trouver une solution politique et/ou constitutionnelle pour mieux faire marcher le pays. Savez-vous qu’en final, en cas de déchoucage de l’administration Martelly,  et, selon l’article 149 de la Constitution amandée, dernier paragraphe, c’est le Président de l’Assemblée Nationale qui aura le destin du pays en main ? Oyez plutôt : « Dans le cas où la vacance se produit à partir de la quatrième année du mandat présidentiel, l’Assemblée Nationale se réunit d’office dans les soixante (60) jours qui suivent la vacance pour élire un nouveau Président Provisoire de la République pour le temps qui reste à courir.»

Il faut injecter des fonds dans l’économie

Entre temps, la situation économique du pays n’est pas au beau fixe. L’Exécutif attend du Sénat le vote du budget révisé 2013-2014 pour renforcer et continuer un certain nombre de choses en matière socio-économique. L’opposition politique table sur la vie chère et le mécontentement grandissant de la population pour recruter le maximum de gens pour ses manifestations anti gouvernementales. Arme à double tranchant qui  pourrait se retourner contre elle une fois le pouvoir conquis, car la cherté de la vie est structurelle. Mis à part les fonds PETROCARIBE et quelques autres bailleurs, dont la mise à disposition des fonds à l’Etat est extrêmement conditionnée, qui permettent à l’Administration Martelly de faire marcher difficilement quelques projets, la situation économique du pays devient de plus en plus compliquée avec un manque criant d’emplois, une circulation monétaire assez restreinte, une décapitalisation progressive de la population, en particulier de la classe moyenne (beaucoup de difficultés au niveau d’entreprises de la classe moyenne). J’en prends pour preuve l’acceptation avec humilité de certains « chimè » notoires, qui se pavanent quotidiennement auprès des ministères comme l’Agriculture, les Travaux Publics et autres, de n’importe quel montant mis à leur disposition (nettement en deçà du plancher de 50 HTG exigées avec arrogance par le passé). Ils comprennent que leurs « bienfaiteurs », surtout ceux de la classe moyenne, n’ont pas les moyens d’agir comme par le passé parce que de plus en plus décapitalisés eux-aussi. Imaginez ce qui se passe eu niveau de la classe des pauvres. Vraiment, il faut de l’argent frais au gouvernement pour injecter dans l’économie !

 3. LE POSITIONNEMENT DES CAMPS ET L’ARBITRAGE INTERNATIONAL

Le décor est bien planté

Par rapport à la situation politique qui se corse et par rapport à la situation économique difficile que traverse le pays, il y a lieu de s’inquiéter. Les acteurs politiques semblent opter pour la polarisation de la situation politique. On est en présence de deux camps totalement opposés, le camp du pouvoir  qui semble opter résolument pour les élections avec comme boussole l’accord du 14 mars 2014 et le camp du MOPOD et tous ceux-là qui sont anti accord qui optent pour le déchoucage de l’Exécutif, de l’administration Martelly dans son ensemble. Le décor est donc bien planté. Va-t-on vers la confrontation avec un règlement de la situation politique à partir de la rue, ou vers une entente minimale pour l’organisation des élections à la fin de l’année 2014 ?

Pour ou contre les élections

L’opposition radicale fait délibérément le choix du déchoucage ; le Sénat semble nuancer ses positions ces derniers jours tout en continuant à bloquer le processus électoral en exigeant l’application de l’article 289 sans se référer à l’accord du 14 mars 2014 (on dirait que pour le Sénat cet accord n’a jamais existé), alors qu’une modification du CT-CEP parait beaucoup plus simple car le Sénat  a la possibilité de changer au moins l’un de ses représentants au sein de cette structure ; l’Exécutif, quant à lui, met le cap sur les élections mais ne peut seul appliquer l’article 12 de l’accord ; cette prérogative revient à l’ensemble des acteurs impliqués dans la mise en œuvre de l’accord.

D’un autre coté, le grand frère américain et la communauté internationale (OEA, Club de Madrid avec la visite de l’ancien Président chilien en Haïti, M. Lagos) optent pour les élections et exercent des pressions sur tout le monde avec un tantinet penchant positif pour l’Exécutif. De toute manière, si le pays veut avoir accès aux 300 M USD programmés pour lui par les USA, il faudra qu’il fasse le choix d’élections législatives et communales pour la fin de cette année (éditorial du 28 avril 2014 de Marcus Gracia sur Mélodie FM). N’en déplaise au MOPOD dont l’option première reste le déchoucage de l’administration en place avec, quand même, une option vers « les élections avec ou sans Martelly », la position américaine et de la communauté internationale va peser lourd dans la balance et pourrait influencer considérablement la position du Sénat qui semble de moins en moins radicale par rapport aux élections.

Risques d’implosion du MOPOD

Au cas où le Sénat trouverait une forme d’entente avec l’Exécutif pour relancer le processus électoral (Réf. Lettre du Sénat au Président Martelly), cette entente priverait le MOPOD d’un allié de poids dans sa lutte pour la mise à pied de l’administration Martelly et pourrait déboucher sur de sérieuses difficultés au sein du MOPOD. En effet, si le processus électoral arrive à être vraiment lancé, le MOPOD ne pourra pas continuer à manifester dans la rue et parallèlement préparer les élections. Et, s’il sera facile de désigner les candidats du MOPOD aux législatives, aux collectivités territoriales, qui représentera cette plate-forme aux présidentielles ? D’où risques d’implosion et de dissolution par suite de conflits internes.

Torpiller l’accord du 14 mars 2014

Il faut noter que la lettre du Sénat au Président de la République ne fait aucune référence à l’Accord du 14 Mars et encore moins à la Médiatrice. C’est un choix délibéré de torpiller l’Accord. En tout cas, si cette lettre explique que dans une semaine on pourrait mettre en place un CEP provisoire, elle remet en question la loi électorale de 2013 déjà amendée par la Chambre Basse. Oyez plutôt : « L’article 191.1 confie au conseil électoral le soin d’élaborer la loi électorale. Il est donc prématuré de se pencher sur des amendements dont l’opportunité ni le libellé n’auraient pas été préalablement étudiés par l’organisme chargé d’appliquer la loi, d’en expérimenter les imperfections et les omissions et de faire des suggestions à l’autorité compétente. C’est pourquoi le Sénat demande officiellement à Votre Excellence de prendre des dispositions en vue de former un Conseil Electoral Provisoire qui analyserait la loi de 2013, relèverait les écarts et les défauts sur la base de compétence avérée et d’expérimentations de terrain et acheminerait des amendements bien documentés à l’Exécutif « pour les suites nécessaires.»Sans commentaire! Aux lecteurs d’apprécier!

La réponse du Président de la République est claire, avant son départ, le 30 avril 2014, pour le Mexique en vue de participer à la rencontre de l’Association des Etats de la Caraïbe (AEC). Il invite le Président du Sénat à respecter l’Accord del Rancho et à encourager ses pairs à voter la loi électorale amendée comme l’a déjà fait la Chambre Basse.

      4.  CONCLUSION

Faut-il en rire ou en pleurer ?

En guise de conclusion, j’ai toujours prôné de résoudre nos problèmes par le dialogue entre nous. C’est pourquoi, lorsque la Conférence Episcopale s’est offerte comme Médiatrice pour un dialogue inter-haïtien, j’ai accueilli avec enthousiasme sa proposition. Depuis ce qui s’est passé en 2004, je suis contre le déchoucage d’une administration élue et pour l’entente entre nous sans interférence externe, même si je sais, en mon for intérieur, qu’il y a toujours une forte influence du « blanc » dans nos affaires. Cette fois-ci, je voulais voir sa main rester cachée. Malheureusement, pour le triomphe de nos clans respectifs au détriment de notre pays, nous avons perdu, une fois de plus, cette opportunité de faire semblant d’agir par nous-mêmes. C’est encore l’étranger qui nous dicte notre conduite. Même là encore, rien ne nous dit que l’on ne va pas continuer à nous battre pour des broutilles de pouvoir sous prétexte de vouloir changer le pays mais, en réalité, pour continuer la politique « ôte-toi que je m’y mette » en vue de satisfaire nos petits intérêts mesquins et claniques au détriment du développement durable de notre chère Haïti. Haïti est-elle sur le fil du rasoir? C’est le choix délibéré de nos politiciens en allant de bêtise  en bêtise politique, en utilisant un dialogue de sourd et en visant délibérément le spectre du chaos. Et Haïti dans tout cela ? Elle s’en remettra. Elle en a l’habitude depuis 208 ans après l’assassinat de son père fondateur, le 17 octobre 1806! C’est à croire vraiment que nous avons, ou tout au moins, nos politiciens ont « un chromosome en moins » ! Faut-il en rire ou en pleurer ?

SEPT (7) HEURES D’EMBOUTEILLAGE POUR ÉCOUTER, OBSERVER ET MIEUX APPREHENDER NOTRE SITUATION ACTUELLE

SEPT (7) HEURES D’EMBOUTEILLAGE POUR ÉCOUTER, OBSERVER ET MIEUX APPREHENDER NOTRE SITUATION ACTUELLE

JEAN-ROBERT JEAN-NOEL

10 AVRIL 2014

Ce vendredi 4 avril 2014, j’ai vécu une aventure ahurissante en Haïti. De 2.45 h pm à 9.46 Pm, j’ai été pris dans un embouteillage monstre sur une vingtaine de kilomètres de Delmas 31 (Delmas) à Duval 24 (Croix-des-Bouquets).D’où le titre de mon article : « Sept (7) heures d’embouteillage pour écouter et observer et mieux appréhender notre situation actuelle ». Certes, être pris dans un embouteillage de sept heures est plus que contrariant, mais que de choses on apprend en écoutant et en observant pour mieux expliquer notre situation de peuple !

« Gouvernement de couverture, de petits copains, la militarisation du gouvernement »…

Lorsqu’on est dans un embouteillage, on s’ennuie, on s’énerve, on s’amuse avec son téléphone potable, on écoute de la musique, on envoie des SMS, on en profite pour faire certains coups de fil utiles (socialisation et professionnalisme), et on réfléchit aussi. Bref, on s’arrange comme on peut pour tuer le temps.

J’ai passé en revue certaines stations de radio, Radio Caraïbes, radio Vision 2000, radio Scoop Fm, etc. En fin de compte, je me suis arrêté sur Radio Scoop FM de 3h à 5h PM, sur Vision 2000 de 5h à 6h PM et sur radio Métropole de 6h à 9h 45 PM.

J’ai appris que les partis  politiques de l’opposition et même ceux-là qui ont pris part aux pourparlers inter-haïtiens sont généralement défavorables au « gouvernement d’ouverture et d’efficacité » mis en place dans le cadre de l’accord du 14 mars 2014. Il faut le signaler en passant que ce gouvernement est mis en place dans les délais impartis contrairement au Sénat qui n’a pas voté les amendements de la loi électorale de 2013  comme l’a fait la veille la Chambre Base. Ce gouvernement est qualifié de tous les noms sauf d’ouverture. « Gouvernement de couverture », « gouvernement de petits copains », « la militarisation du gouvernement » avec la présence de beaucoup d’anciens militaires, etc.

Le débat entre André Michel du MOPOD et Sauveur Pierre-Etienne de l’OPL

Me André Miche a essayé de faire croire sur Scoop FM, « Haïti en débats », que tous les partis politiques qui ont paraphé l’accord Del Rancho sont automatiquement des alliés du pouvoir en place. Il a affirmé que la bourgeoisie traditionnelle aurait décidé lors d’une rencontre de ne financer aucune personne et aucun parti de tendance peuple et/ou de classe moyenne. Pour faire face à cette stratégie de la  bourgeoisie traditionnelle qui ne représenterait que 3% de la population, les 97% restant devraient financer avec ses maigres  moyens le MOPOD et ses alliés aux nouvelles élections prévues à la fin de cette année.

Garry Pierre-Paul- Charles, le principal animateur de l’émission, a rétorqué qu’il connait des gens de cette bourgeoisie traditionnelle qui financent des œuvres sociales en relation avec le peuple et la classe moyenne (l’exemple de la Croix-des-Bouquets). Selon lui, c’est peut-être une frange de cette bourgeoisie proche du pouvoir en place qui aurait pris cette décision. Ce ne serait pas l’ensemble. Ce qu’a récusé Me Michel en affirmant que c’est l’exception qui confirme la règle. Il a insinué en bon avocat que l’exception qu’a introduite Garry n’a fait que confirmer l’information qu’il a donnée.

Quant à Sauveur Pierre-Etienne, Président de l’OPL, appelé à la rescousse par G. Pierre-Paul-Charles, il a balayé d’un revers de main la théorie de Me Michel en utilisant l’approche de l’interpénétration des classes sociales, en faisant appel à une série de théories en relation avec la sociologie politique pour démentir Me Michel et démontrer que la bourgeoisie ne saurait en aucun cas faire ce choix pour la bonne et simple raison qu’elle cherche toujours à utiliser  les pouvoirs en place pour régler ses affaires. Un tel choix serait suicidaire.

Un gouvernement HIMO pour affronter les difficultés actuelles et futures…

Les émissions de nouvelles de Vision 2000 et de Radio Métropole ont confirmé le rejet du « gouvernement d’ouverture et d’efficacité » par la totalité des partis politiques qui n’en n’ont pas fait parti. C’est un gouvernement de 23 ministres et 19 secrétaires d’Etat avec le retour très remarqué de Mme Marie-Carmelle Jean-Marie au ministère de l’Economie et des Finances. Certains ont vu du gaspillage de l’argent de l’Etat, alors que le Pouvoir en place aurait du mettre en place un gouvernement d’austérité. D’autres s’interrogent sur la capacité de ce gouvernement à faire face à toutes les difficultés. De toute manière, c’est un gouvernement HIMO pour affronter ces difficultés actuelles et futures : la sécheresse, l’insécurité alimentaire (600,000 personnes en insécurité alimentaire aigue selon le PAM), la vie chère, le chômage, le manque de financement interne et externe, la dépréciation de la gourde qui a franchi le cap de 45 HTG pour 1 USD, le manque de financement de la campagne agricole de Printemps alors que la campagne d’hiver n’aurait réussi qu’à 50/60%, les inondations de certaines zone liées aux premières pluies d’avril 2014, la gestion de la saison pluvieuse et de la saison cyclonique, l’organisation des élections, les manifestations de l’opposition, l’hostilité du Sénat, le détention préventive prolongée, etc. Malgré tout, les nouveaux arrivants au gouvernement promettent de faire de leur mieux pour satisfaire la confiance placée en eux par le Président Martelly et le Premier Ministre Lamothe.

L’Embouteillage

Enfermé dans mon micro climat de ma vieille Terracan (Hyundai) et regardant les 3 lignes de voitures montant et les passants qui ont décidé de laisser les tap-tap (transport en commun) pour continuer à pied à travers cette boue asséchée se transformant en une poussière couleur d’argile blond sale, ma voiture est dépassée par des centaines de gens qui marchaient et des motocyclettes qui se faufilaient à travers les lignes de voitures. Tous ces gens sont du peuple et de la classe moyenne pauvre, des étudiants sac au dos qui se distinguaient parfois difficilement de certains travailleurs utilisant les mêmes sacs mais ayant en main une truelle, une pelle, un niveau de maçon. Souvent, j’ai fait du surplace durant plus d’une trentaine de minutes, malgré la présence de certains policiers à visage recouvert de cache-nez et en uniforme. De temps à autre des sirènes vrombissaient, la police, les ambulances ou les véhicules officiels qui franchissaient en montant la seule ligne descendante, les véhicules qui suivaient ceux de la Police. D’autres voitures laissaient l’embouteillage pour les suivre un moment et gagner quelques mètres. Des motos aussi faisaient la même chose. J’ai bravé un peu la poussière en descendant ma vitre gauche pour entendre le son de la rue. Je l’ai vite remontée pour observer de l’intérieur de ma voiture ce qui se passait dehors. Il y a tout sur cette grande artère construite après 1995 (Super Market, Parc Industriel, Restaurants, boutiques, magasins de matériaux de construction, stations d’essence, etc.). Que de progrès en moins de 20 ans ! Entre temps, le soleil descendit à l’horizon et de plus en plus de gens marchaient, les pieds recouverts de poussière. Ils marchèrent vite et décidés comme s’ils avaient peur du noir qui s’annonçait.

Je regardais  l’horloge de la voiture. Elle marquait 7h PM. C’est l’heure de la musique sur Métropole. Juan Manuel Nova animait. Je constatai que je n’ai parcouru que les ¾ de ma route. Là je profitai du passage d’une voiture de la police pour faire un peu de désordre. Cela m’a permis de gagner 1km. Je me faufilai dans un espace à peine plus grand que ma voiture. Un camarade m’a laissé entrer dans une des deux lignes. Et je me disais, « alors mon pote plus de désordre, tu vas suivre le rythme normal de l’embouteillage ». Une dame bien élancée, assez grande comme je les aime, doublait ma voiture. Elle marchait d’un pas décidé et pourtant avec une grâce de reine malgré son quart de talon. De dos elle était parfaite, un corsage vert pâle prolongé par un pantalon noir et sa valise noir pendait à l’épaule droite. Elle disparaissait dans le noir quelques mètres plus loin. J’étais un peu nostalgique de cette belle image. J’avançais lentement. Je me disais qu’à ce rythme je vais arriver à 8.30 PM à la maison. Entre temps, j’ai du appeler ma femme qui vit  à  Georgia, USA, à partir de mon téléphone portable pour lui dire qu’aussitôt arrivé à la maison je la rappellerai. Je lui ai expliqué l’aventure que j’étais en train de vivre. Un bruit de musique sur ma droite m’interpella. Deux jeunes avec  des pantalons au ras de derrière dansaient à tue tête sur un rythme que je ne connais pas. Ils étaient heureux sous cette lumière un peu blafarde qui déchirait le noir. Je regardais à nouveau l’horloge. Il était 9h PM. Il m’a fallu trente minutes de plus pour arriver sur le pont de Tabarre. Je me disais qu’à ce rythme j’arriverais à 10 H Pm à la maison si je devais suivre le parcours normal.

C’est à ce moment que je me souvenais de cette petite route découpée qui pourrait m’emmener à la maison. Lorsque j’ai laissé le pont, je me faufilais à droite jusqu’à atteindre cette petite route. Si l’entrée de la route est normale, dans la zone habitée qu’elle traverse, elle fait à peine 4 m de large, tortueuse, boueuse, avec des trous par endroits. Les phares  de ma voiture déchiraient la noirceur. Il n’y avait pas âme qui vive. Je suivais la route plus par instinct que par raison. Lorsque j’étais Directeur de Cabinet du Premier ministre Latortue, mon chauffeur et mes gardes de corps l’empruntaient des dizaines de fois. Mais jamais je l’avais empruntée seul. Nécessité obligeait, je conduisais avec prudence mais à un rythme au moins 50 fois supérieur par  rapport au rythme qui m’’etais imposé quelques heures plus tôt.  C’est à ce moment-là que je me suis rendu compte qu’il pleuvait à petites gouttes depuis au moins une trentaine de minutes. En tout cas, je n’étais pas trop loin de chez moi. Et j’avais cette sensation de sécurité accompagné de radio Métropole qui passait le journal « dènié ralé » ; ils ont pratiquement repris les grands titres traités dans le Journal de 6h PM. D’un coup, je me retrouvais devant cette grande barrière crème. J’ai poussé un ouf de soulagement lorsque le garçon a ouvert la barrière. Il était 9h 46 pm. J’aurais pu faire un voyage aller-retour Port-au-Prince-New-York, pensai-je! Mais que de choses j’ai pu observer en 7 heures d’embouteillage!

Qu’est-ce qui nous étonne… ?

En conclusion, certes nous vivons dans une zone métropolitaine infernale qui s’étend de plus en plus à l’horizontale et qui a la densité de population la plus forte au km² de notre pays (Réf. http://lesmeilleurstextes.blogspot.com/2014/04/le-metropolocentrisme.html) , certes nous n’avons pas assez de route, certes notre service de circulation est défaillant, certes nous sommes des égoïstes, des indisciplinés, mais un peuple discipliné qui respecterait les lois de la circulation même sans la présence suffisante des policiers aurait franchi cette vingtaine de km en moins de 7 heures de temps. Comme nous nous battons pour tout et même pour des broutilles, le résultat est là. C’est plutôt mental. Nous ne cédons pas un pouce de terrain à l’autre ; résultat : le terrain est mal occupé donc mal géré. Qu’est-ce qui nous étonne donc par rapport à la situation actuelle de notre pays? Reformatons les nouvelles générations pour sauver notre pays. C’est peut-être cela qui motive, de manière inconsciente ou consciente, un groupe privé et le Gouvernement, à organiser cette semaine parallèlement « la semaine de la finance » avec le  Group Croissance en mettant un accent particulier sur la finance municipale (décentralisation), et surtout  « les assises sur la qualité de l’éducation » avec le ministère de l’Education nationale. Et le nouveau ministre de l’Education, M. Nesmy Manigat,  de nous sortir ce proverbe africain : « Pour qu’un enfant grandisse, il faut tout un village ». Sommes-nous, enfin, en train de reformater correctement ce village Haïti? Peut-être pas correctement, mais, en tout cas, la voie de l’éducation  choisie est incontestablement la meilleure !

HAITI, LE DIALOGUE INTER-HAITIEN, L’UNION NE FAIT-ELLE PLUS LA FORCE ? SVP, UNE TREVE POUR HAITI !

HAITI, LE DIALOGUE INTER-HAITIEN, L’UNION NE FAIT-ELLE PLUS LA FORCE ? SVP, UNE TREVE POUR HAITI !

JEAN-ROBERT JEAN-NOEL

31 MARS 2014

Comme je l’ai écrit, le mois dernier, il aurait fallu prémunir le protocole contre les dérives éventuelles des parties prenantes (Réf. http://jrjean-noel.blogspot.com/2014/02/haiti-le-mois-de-fevrier-2014-un.html).  C’est pourquoi, je me sens confortable avec l’article 12 du protocole signé entre les protagonistes, même si  ce protocole ne se prémunit pas contre les dérives éventuelles du pouvoir exécutif.  Ce protocole a peut-être préjugé que le Parlement, en particulier le Sénat, serait plus enclin à ne pas respecter sa parole vu la réticence manifestée par le Président de ce corps à signer le protocole en février 2014 et la déclaration du Sénateur Exius en relation avec  le protocole d’accord. C’est à se demander, face à la situation globale du pays caractérisée par des défis pratiquement insurmontables, l’union entre haïtiens ne fait-elle plus la force ?

Après le carnaval gonaïvien, un succès indéniable, le gouvernement Lakay de Jérémie et ses lots de promesses, le renvoi du 3^e  round  de dialogue binational avec les dominicains, les divers  ateliers du gouvernement  et de la société civile, le séminaire-atelier sur la stratégie de croissance où les représentants du MARNDR se sont fait remarquer par des interventions judicieuses (Réf Le MARNDR pris en sandwich, Le Nouvelliste du 26 mars 2014), la visite du Premier ministre Vietnamien en Haïti avec une délégation d’une centaine de personnes, j’aurais pu choisir de m’attarder sur un de ces points comme toile de fond de cet article. J’ai choisi d’analyser l’accord signé entre les protagonistes politiques aux risques de toucher un sujet plutôt controversé susceptible de me valoir des critiques acerbes et des inimitiés. Qu'importe, dans la vie, il faut parfois faire des choix selon sa conviction intime.

Le texte de l’accord Del Rancho et l’objet de la controverse entre les parties prenantes

C’est un accord trouvé sur les trois points en discussion dans la première phase du dialogue inter haïtien, à savoir, la Gouvernance, l’organisation des Elections et l’amendement de la Constitution de 1987. Le texte de l’accord comprend 4 chapitres et 14 articles et pour chaque cas traité, la responsabilité de chacune des parties ; l’accord  s’est prémuni  contre les dérives des parties prenantes  à partir d’un certain nombre de dispositions transitoires dont l’article 12 de l’accord signé entre les protagonistes (Réf. http://lenouvelliste.com/lenouvelliste/article/128860/Le-texte-de-laccord-dEl-Rancho-sanctionnant-le-Dialogue-politique-et-institutionnel-inter-haitien.html). Voici l’article 12 qui est controversé : « Article 12 : Dans le cas où les amendements à la loi électorale prévus et proposés dans le cadre du dialogue ne sont pas votés par les deux branches du Parlement dans le délai imparti à l’article huit (8) du présent accord, les Parties constatent avec le Conseil Electoral Provisoire (CEP) l’impossibilité matérielle d’appliquer les articles visés. En conséquence les Parties conviennent que ces dits articles entrent automatiquement en veilleuse et l’organisme électoral est autorisé à y passer outre. En conséquence les Parties conviennent que ces dits articles entrent automatiquement en veilleuse et l’organisme électoral est autorisé à y passer outre. » Cet article 12 a mis de l’eau dans les moulins de l’opposition radicale, alors qu’il n’y a pas de quoi fouetter un chat. Si le Parlement vote les amendements dans les délais impartis, il n’y aura pas de problème. Le Parlement préfère-t-il ne pas voter à temps les amendements à la loi électorale de 2013 pour aider l’opposition radicale dans sa stratégie de déchoucage de l’administration en place ?

En effet, il a été programmé et réalisé par l’opposition radicale la manifestation 29 mars 2014 pour solliciter la démission de Martelly  et pour l’organisation des élections générales à la fin de 2014. C’est ce qu’ont réclamé FANMI LAVALAS et le MOPOD, ce 29 mars 2014, à l’occasion du 27^e  anniversaire de la Constitution de 1987. Très certainement, c’est la position de la majorité du Sénat et des membres de l’opposition à la Chambre basse. D’où le rejet de cette catégorie  de politiciens de l’accord inter-haïtien signé le 14 mars 2014 par les protagonistes y inclus le Sénat par l’intermédiaire du Sénateur Steven Benoit qui l’a dénoncé par la suite estimant avoir été trompé, et par le Président de la Chambre basse, M. Timoléon quelques jours plus tard.  A noter que le protocole d’accord a été paraphé par le Président de la République, M. Martelly, et par les partis politiques qui ont pris part aux assises comme la KID d’Evans Paul, l’OPL. Par contre les partis comme LAVALAS et FUSION ont abandonné le processus en cours de route. Il est à signaler que les explications fournies par l’opposition et le Parlement pour rejeter cet accord inter-haïtien sont l’inconstitutionnalité de l’accord à cause de l’article 12 et les deux personnes qui ont signé l’accord pour le Parlement n’ont pas été mandatées. Par conséquent, l’opposition radicale et ses alliés au sein du Parlement ne reconnaissent pas l’accord sanctionnant le Dialogue inter-haïtien, le premier du genre depuis l’ère haïtienne.

1803 : « vivre libre ou mourir »

Depuis  le 18 mai 1803, nos ancêtres se sont mis ensemble  à l’Arcahaie pour « vivre libre ou mourir ». Ce congrès a débouché sur l’indépendance d’Haïti le 1^er Janvier 1804. Depuis, il y a eu des moments où nous essayions de nous mettre ensemble pour régler quelques petites choses, mais jamais on a eu un dialogue inter-haïtien de la dimension de celui qu’on a vécu au mois de février 2014, n’en déplaise à notre grand ami, Tunep Delpé, qui a voulu faire croire le contraire en prenant le cas de Mme Truillot (sa nomination dans le cadre d’un consensus contre le pouvoir en place), le cas de Préval qui a mis en place un gouvernement d’ouverture. Dans les deux cas cités en référence, nous n’avons pas eu une médiatrice et c’étaient deux cas différents : un contre le gouvernement en place suite à un coup d’état (Avril) et un cas pour le gouvernement en place suite à des élections libres et honnêtes  (Préval).  Dans le cas qui nous concerne, le dialogue inter-haïtien a prévu deux phases : 1) une première qui vient de se terminer par la signature de ce protocole avec la probabilité d’organiser les élections législatives et des collectivités territoriales en octobre 2014, et 2) une deuxième phase qui poserait les problèmes profonds du pays dans le cadre d’un dialogue national (Réf. http://jrjean-noel.blogspot.com/2014/01/haiti-lesprit-kitanago-le-dialogue.html).

2014 : rester divisé et mourir

Le MOPOD, LAVALAS, certains Sénateurs et députés veulent d’abord la démission de l’administration Martelly sous prétexte d’être « une dictature », et un dialogue inter-haïtien par la suite posant les grands défis de l’heure dont la dégradation physique de l’environnement haïtien. Mise à part, la démission de l’Administration en place, les deux camps veulent la même chose : les élections. Un camp veut les élections générales en 2014 sans Martelly, tandis que Martelly, ses alliés et partenaires dans le cadre du protocole signé veulent les élections en deux temps cette année (2014)  pour les législatives et les municipales et l’année prochaine (2015) pour les présidentielles. Les deux camps n’ont pas de problème avec le  dialogue national posant les grands défis de l’heure. La FUSION qui n’a pas signé l’accord, l’OPL et la KID qui l’ont signé, les opposants radicaux au Président Martelly, tous, ils disent qu’ils iront aux élections avec ou sans Martelly. Alors  pourquoi pas un consensus pour aller aux élections et participer  à la 2^e phase du dialogue inter-haïtien pour poser ensemble les vrais problèmes du pays ?

A entendre l’opposition radicale, l’administration Martelly est le problème. C’est une question de stratégie. Il faudrait à tout prix mettre Martelly hors jeu. Après, on verra. Si on lit et relit l’accord, il suffit au Parlement d’amender la loi électorale 2013 à temps, c’est-à-dire dans les délais impartis, et le problème sera quasi résolu. Naturellement, il faudrait que chaque partie prenante fasse son travail tel que prévu dans l’accord. Les critiques les plus acerbes contre l’accord s’articulent autour de l’article 12 qui permet à l’accord de se prémunir contre les dérives éventuelles du Parlement qui pourrait céder à la tentation de ne pas amender la loi électorale 2013. Comme on est encore dans les délais, faisons, comme sous l’administration Préval vis-à-vis de l’amendement de la Constitution, un « coucou rouge » pour amender la loi électorale 2013 ; n’est-ce pas Sénateur Riché, vice Président du Sénat ? En effet, pourquoi ne pas le faire et avancer au lieu de continuer à nous battre pour des mots ? A moins que nous voulions rester divisés et mourir, du moins c’est mon interprétation  du rejet de cet accord certes imparfait mais ayant suscité tant d’espoir chez la majorité silencieuse !

Les retombées des déclarations du Sénateur Benoit

Quant au Sénateur Benoit, au lieu d’assumer sa responsabilité d’avoir signé l’accord en lieu et place du Sénateur Desras, absent par obligation ou par tactique(?), il a préféré faire un certain nombre de déclarations à la limite « mensongères » selon le qualificatif de Daly Valet (28 mars 2014 à Vision 2000, Vision 2000 à l’ écoute). Les déclarations du Sénateur Benoit l’ont plus desservi et ont beaucoup arrangé l’opposition radicale dans sa démarche de voir l’accord tomber de lui-même et d’en profiter pour reprendre les manifestations de rues contre l’administration en place, quitte à offrir une image délinquante du pays que l’actuelle administration  essaie tant bien que mal, plutôt bien, de refaire sur la scène internationale. Sénateur Benoit est allé encore plus loin, en démissionnant de son poste de premier secrétaire du Bureau du Sénat et ne s’est pas présenté à la conférence du comité de suivi de l’accord. Avec l’absence du Sénat au sein de ce comité, c’est un coup dur porté à l’accord. Pourtant toutes ces dispositions n’arrangeront pas l’affaire personnelle du Sénateur Benoit. Au contraire ! Elles arrangent  par contre l’affaire de ses pairs radicaux au Parlement dont le Sénateur Bien-Aimé qui ne reconnait pas l’accord et son comité de suivi pour vice de procédures. C’est, selon lui, « un accord pour légaliser la dictature », interview avec Marie Lucie Bonhomme de Radio Vision 2000, le 28 Mars 2014, L’invité du Jour. C’est une position radicale qui rejoint celle de l’opposition organisatrice de la manifestation du 29 mars visant la démission de l’administration Martelly et l’organisation des élections générales en 2014, naturellement sans Martelly. Est-ce sa façon à notre Steven national d’aider l’opposition radicale et ses pairs du Parlement ?

La possibilité d’une entente ( ?)

Quand on analyse en profondeur la position des protagonistes politiques, on voit clairement qu’il y a possibilité d’une entente sur l’essentiel. Certes, le Président de la République a eu un comportement frisant celui d’un dictateur, mais il a su à chaque fois reculer, au point d’avoir maintenant un comportement d’un vrai chef d’Etat qui ne sied plus au Sweet Micky que tout le monde connait. C’est un gentil monsieur. Il a donc changé. Pourquoi l’opposition ne change-t-elle pas aussi ? Le Président ne reste qu’un an et quelques mois à passer au pouvoir, pourquoi vouloir s’en débarrasser à tout prix, même aux prix de voir Haïti s’entredéchirer ? S’il est vrai qu’il a envoyé tout ce qu’il avait en main concernant le Sénat au Moniteur pour publication en signe de bonne volonté par rapport à l’accord signé comme l’a déclaré son porte-parole, M. JURA, pourquoi encore douter de sa bonne foi ? Alors ne serait-il pas mieux de continuer à nous asseoir ?

L’union ne fait-elle plus la force ?

Mettons-nous d’accord sur l’essentiel. Enterrons la hache de guerre. Permettons à ce nouveau Cardinal Haïtien de nous guider à travers la Médiatrice. Appliquons l’accord du 14 mars 2014 issu des pourparlers entre nous. Amendons la loi électorale 2013. Organisons les élections en deux temps comme prévu par l’accord, et surtout organisons le dialogue national selon notre vision d'Haïti. Utilisons les résultats de ce dialogue national, en gérant désormais à bon escient et correctement toutes nos ressources pour le développement durable de notre pays, Haïti. Mettons-nous ensemble une deuxième fois pour l’atteinte de cette finalité, en renforçant nos relations avec la communauté internationale, en particulier la coopération sud-sud avec le Vietnam par exemple dont le Premier Ministre est actuellement dans nos murs avec une délégation d’une centaine de personnes dont des entrepreneurs qui ont permis à ce pays d’Asie d’exporter pour 260 Mrds d’USD en 2013 (Domaines de coopération avec ce pays : Tourisme, Agriculture, Energie, Télécommunications, Manufacture, etc.) . L’union ne fait-elle plus la force pour nous autres Haïtiens du 21^e Siècle? Prouvons à nos ennemis d’aujourd’hui que nous sommes encore capables de grandes choses, surtout que nos discours tournent autour du bien-être de nos frères et sœurs haïtiens et du développement durable d’Haïti. Alors, qu’est-ce qui nous  empêche de  choisir notre pays par rapport à nos clans respectifs? Seulement un petit sacrifice en termes de temps et  du choix d’élections par rapport au déchoucage, une simple trêve de moins de deux ans pour Haïti, s’il vous plait !!! En politique, deux ans passent tellement vite! Savez-vous que 2014 fait exactement 10 ans depuis qu’on a déchouqué le Président Aristide ? Pour quel résultat aujourd’hui ? Réfléchissons et arrêtons la meilleure décision pour Haïti  selon notre conviction intime!!!

HAITI, LE MOIS DE FEVRIER 2014 : UN TOURNANT POUR LE MEILLEUR OU POUR LE PIRE ?

HAITI, LE MOIS DE FEVRIER 2014 : UN TOURNANT POUR LE MEILLEUR OU POUR LE PIRE ?

JEAN-ROBERT IEAN-NOEL

28 FEVRIER 2014

Haïti est habituée au train train quotidien (yon pa kita, yon pa nago), mais ce mois de février est une exception à la règle (kita nago en esprit, Réf. http://jrjean-noel.blogspot.com/2014/01/haiti-lesprit-kitanago-le-dialogue.html) . Février est, en général, le mois du carnaval. Quand on parle du carnaval, on parle de la plus grande manifestation culturelle du pays haïtien. C’est en général la trêve politique. Cette année, la politique n’a pas chômé. Elle a été présente du début à la fin du mois avec le dialogue inter-haïtien, les manifestions de rues des écoliers, de Lavalas (avec moins de manifestants que d’habitude, est-ce la cause de la division au sein du parti ?), la lettre du MOPOD, les tournées du Président Martelly aux USA et en Europe, la décision de la Cour d’Appel de Port-au-Prince en faveur du jugement probable de Duvalier pour « crimes contre l’humanité », etc. Est-ce un tournant pour le meilleur ou pour le pire ? Passons rapidement en revue les faits saillants du mois et analysons globalement la situation en vue de déboucher sur des conclusions appropriées.

1.    LES FAITS SAILLANTS DU MOIS DE FEVRIER 2014 

Que d’événements en un seul mois !

Quel mois riche en événements : Le Dialogue inter-haïtien sans la signature du protocole sur le consensus minimal trouvé à cause de la publication partielle par le Pouvoir Exécutif de la liste des noms des membres de la  Cour Supérieure des Comptes et du Contentieux Administratif (CSCCA) ; le  2^e  round du dialogue binational Haïti-République dominicaine avec «  des pas dans la bonne direction » selon les 2 parties (Réf. Le Nouvelliste du 3 Février 2014), mais l’arrêt 168-13, qui dénationalise les dominicains d’ascendance haïtienne en majeure partie, transcende la simple question binationale haïtiano-dominicaine (le piège à éviter par Haïti) ; la visite du Président Martelly  aux USA, ses retombées politiques et la satisfaction du Président de sa tournée ( voir les analyses des Journaux, Le Nouvelliste et Haïti en Marche) ; la visite du  premier Président du Panama en Haïti, M. Ricardo Martinelli, conclue par des accords commerciaux entre les deux pays ; les manifestations des écoliers enfin regagnant leurs salles de classes ; l’assassinat d’un couple de militants de droits humains, M et Mme Daniel Dorsainvil, l’homonyme de l’ex-ministre de l’économie et des finances sous l’administration Préval 2 ; le jugement probable de Duvalier selon une décision de la Cour d’Appel de Port-au-Prince, « pour crimes contre l’humanité », un tournant de la Justice haïtienne ; la lettre ouverte du MOPOD au Président pour lui demander de démissionner ; le fameux écrivain haïtien, Dany Laférière, le nouvel académicien , reçu à l’Elysée, par le Président français, François Hollande ; la tournée du Président Martelly en Europe (France, Vatican et Belgique) ; la cérémonie d’élévation de Mgr Chibly Langlois à la dignité cardinalice avec la participation du Président Martelly et le Président du Senat, Dieuseul Simon Desras, les deux protagonistes clés de la crise politique haïtienne, et, en marge de laquelle, le Pape les a recus séparément (quel message du Pape?); un cas de kidnapping et le démantèlement d’un gang « bien branché" ; L’ile à Vache, futur pôle de développement touristique mais inquiétude de la population locale et visite d’explications du Premier Ministre et de la ministre du Tourisme ; le Carnaval de Jacmel, de Carrefour, de Delmas, de Petionville, les premiers blessés ; les visites en Haïti de Bill Gates, l’ex-patron de Microsoft qui croit qu’Haïti serait le seul pays pauvre de l’Amérique latine en 2035, et de Tony Blair, l’ex-Premier Ministre Anglais en visite d’affaires en Haïti ; la manifestation de Lavalas, le 27 février pour marquer le 10^e  anniversaire du  renversement du Président Aristide, le 29 février 2004, et réclamer les élections générales dans le pays ; les préparatifs pour le carnaval national aux Gonaïves du 2 au 4 Mars 2014 !  Passons à l’analyse globale de la situation.

2.    ANALYSE  GLOBALE DE LA SITUATION HAITIENNE

Le manichéisme haïtien

A lire, entendre, regarder les  médias en ligne,  les stations de radios, de TV et/ou des journalistes ou analystes pro ou anti Martelly, on a des perspectives totalement opposées de la situation globale du pays. Pour l’opposition anti-Martelly, tout est noir et pour les pro-Martelly, tout est rose. Dans cette guerre larvée pour ou contre, le manichéisme haïtien se manifeste dans toute son acuité. J’en connais qui ont fait le choix  de consulter  les sources d’informations correspondant à leurs opinions politiques et qui sont prêts à en découdre avec tous ceux qui ne vont pas dans le même sens qu’eux. Les deux camps ont tendance à s’en prendre à tous ceux-là qui voudraient garder un certain équilibre, les accusant de vendus, d’achetés, de tous les maux de la terre, et boycottent leurs écrits prétextant que personne ne peut être tout à fait neutre. Il faut  être pour ou contre ou disparaitre. Alors que, dans les deux camps, on se dit pour Haïti. C’est le droit de quelqu’un d’être pour ou contre quelque chose. Mais c’est aussi le droit d’un haïtien d’être pour Haïti et non pour l’opposition ou l’administration en place.

Une déclaration du nouveau cardinal qui pourrait changer la donne politique en Haïti

Le  premier round du dialogue inter-haïtien s’est déroulé de manière impeccable avec des envolées contradictoires  de part et d’autre. Dans les deux camps, les arguments sérieux ont été avancés. Un consensus minimum a été trouvé sur les points discutés. Malheureusement, le protocole n’est jusqu’à présent pas encore signé à cause de l’absence du Président Desras pour le parapher, absence justifiée par le fait que le Président Martelly n’a publié qu’une liste partielle des membres de la CSCCA sélectionnés par le Senat. Pour certains, les Présidents Martelly et Desras se sont entendus sur cette formule ; pour d’autres, le Président Martelly avait promis de tout publier. En tout cas, le prétexte évoqué par la présidence, c’est qu’il y a usage de faux au niveau des diplômes présentés. Ce que le Sénat a nié en bloc. Il faut lire l’article de « Haïti en Marche » à ce sujet. De toute manière, il est nécessaire sinon indispensable de trouver une solution à cette affaire (aux dernières nouvelles, la Présidence aurait publié les 10 noms). Cette signature différée a favorisé les critiques acerbes de la part de l’opposition radicale qui a parlé d’échec des pourparlers et qui a mis de l’eau dans les moulins de ceux qui ont abandonné le processus sous prétexte de ne pas se retrouver dans le texte final du protocole d’entente. Naturellement, pour cette catégorie, l’échec est imputable au Président Martelly ; pour l’autre catégorie c’est du à l’intransigeance du Président du Sénat. La vérité est certainement au milieu et non imputable à une personne ou à une autre. En effet, le Président Martelly aurait pu tout publier pour éviter cette non signature, le Président Desras aurait pu signer en attendant de trouver une solution à l’amiable sur les trois autres noms. C’est Haïti qui aurait gagné. D’où cette déclaration  du nouveau Cardinal après la cérémonie de son élévation à la dignité cardinalice : « Haïti est heureuse de voir ses enfants fêter ensemble. Elle sera encore plus heureuse si les enfants s’unissent via le dialogue. Nous sommes une famille. Laissez les différences de côté. Aimez Haïti, en paroles et en actes ». Espérons que ces paroles du premier cardinal haïtien et la rencontre avec le Pape des deux protagonistes les pousseront à s’entendre pour Haïti au détriment de leur clan respectif. 

Elections générales et démission

Il est plus que probable qu’une entente entre ces deux protagonistes ne sera pas bien vue par le MOPOD et les partis qui ont abandonné le processus en cours de route. En effet, le MOPOD est pour la démission du Chef de l’Etat, même si cette démission devrait déséquilibrer les piliers sur lesquels repose la démocratie haïtienne, le pouvoir exécutif, le pouvoir judiciaire et le pouvoir législatif. Souvenez en : lorsqu’on attribuait au Président de la République la velléité de déclarer la caducité du Parlement, c’est cet argument qui a été mis en exergue. Demeure-t-il valable quant à la mise à pied du pouvoir exécutif ? Peut-être, puisque, à coté de la démission du Président, le MOPOD parle d’élections générales pour l’année 2014, très certainement avec la mise en place d’un gouvernement qui lui est favorable ( ?). C’est de bonne guerre. A noter que lors de la « manifestation de Fanmi Lavalas du 27 février 2014, les manifestants réclamèrent aussi les élections générales sans préciser en quelle année. Une entente entre les deux protagonistes  pour signer le protocole ne résoudrait donc pas le problème politique à entendre le Sénateur Exius ; le Président du Sénat ne pourrait pas organiser les séances faute de quorum car il y aurait 5 Sénateurs qui ne participeraient pas aux séances du Sénat organisées par M. Desras.

Scénario catastrophe après le carnaval

Ainsi, même si on arrivait à une signature du protocole d’entente minimale, rien ne garantirait sa mise en application car la plupart des actions doivent préalablement avoir l’aval du Parlement. Or, si le Senat est rendu inopérant par les 5 radicaux, l’accord ne pourra pas être appliqué. Le MOPOD et les partis qui ont abandonné le processus imputeraient tout cela au pouvoir exécutif et exigeraient sa démission et les élections générales en 2014 ou en 2015 ( ?), la situation ukrainienne et Vénézuélienne aidant. La bataille sera ramenée à nouveau au niveau des rues. Le moindre faux pas commis par le pouvoir exécutif  sera exploité à fond, comme la restriction de la liberté d’expression (le cas de Brothers Posse), les négociations avec le République Dominicaine incluant l’arrêt 168-13, une déclaration malencontreuse, l’arrestation d’un militant de l’opposition, des droits humains, le non relâchement des frères Florestal, la mort accidentelle ou non d’un manifestant de l’opposition, le manque de préparation de la campagne agricole de printemps,  la vie chère,  surtout la mort éventuelle d’un ou de plusieurs écoliers « utilisés comme chair à canon » ou encore d’un étudiant,  le kidnapping, la corruption, la drogue, la surpopulation carcérale, le dossier Duvalier, le dossier Jean Dominique, la mauvaise gestion de la prochaine saison cyclonique. Rien ne sera négligé. L’administration Martelly aura à marcher sur du feu. Il lui faudrait beaucoup de dextérité pour ne pas se bruler.

Permettre au consensus minimum de se prémunir contre les dérives éventuelles des camps

Dans ce cas précis, il faudrait doter la Commission de suivi prévue par le protocole de pouvoirs plus étendus comme la possibilité de modification du CEP provisoire, l’adaptation de certains articles de la loi électorale 2013 par rapport à la nouvelle donne issue des pourparlers, la préparation des éléments de l’amendement constitutionnel, etc. Il demeure entendu que chacun des trois pouvoirs continue de faire de son mieux pour mettre en œuvre ce qui le concerne eu égard au consensus minimal trouvé pour l’organisation des élections de 2014. Pour permettre au Parlement de fonctionner, il faudrait, comme l’a suggéré le Sénateur Benoit, réduire le quorum. Mais là aussi c’est une lame (arme) à double tranchant, les 5 sénateurs radicaux pourraient convoquer le Gouvernement d’ouverture et le renvoyer durant la période de préparation des élections,  et ainsi mettre à mal tout le processus, à moins que le consensus minimal se prémunisse contre de telles éventuelles dérives. Il lui faudrait aussi se prémunir contre d’éventuelles dérives du pourvoir exécutif.

3.    CONCLUSION

En tout cas, si Haïti était vraiment au centre des préoccupations des protagonistes politiques, on n’aurait pas besoin d’avoir de scenarii, tout se ferait comme sur des roulettes, tel que prévu par le consensus minimum. Malheureusement, nous sommes en Haïti, et l’haïtien, en général, se sent confortable que quand il est pour ou contre quelque chose. Si pour Jean Claude Duvalier, la Justice haïtienne semble amorcer un tournant, quand sera-t-il pour la situation politique et le reste ? Pour le carnaval, la majorité des groupes n’ont pas oublié la situation dominicaine (dénationalisation), pas même Brothers Posse qui a choisi de polémiquer directement avec le Président Martelly en le faisant « crye l’ane pase » avec sa meringue : « ALORAL », et en rendant la situation « chochonet » cette année. Ce qui lui a valu d’être radié du défilé comme l’année dernière et même sponsorisé, il n’a pas le droit d’y participer (c'est "la katotisation", une forme d'exclusion utilisée par le pouvoir tet kale, selon Marvel Dandin de Radio Quisqueya). Il est un fait, ce mois de février marque un tournant en matière de dialogue inter-haïtien et autres choses (les retombées de la visite de Washington, de celle de l’Europe, des négociations avec les dominicains sur le dialogue binational, etc.). Sera-ce pour le meilleur ou pour le pire ? Pour une fois, je souhaiterais que nous abandonnions notre manichéisme et choisir le meilleur pour Haïti ! En sommes nous capables ? Après le carnaval aux Gonaïves du 2 au 4 Mars 2014, qui est globalement un succès, on verra !

HAITI, L’ESPRIT KITANAGO, LE DIALOGUE INTER-HAITIEN OU LE PREMIER FRUIT A DEGUSTER ENTRE NOUS?

HAITI, L’ESPRIT KITANAGO, LE DIALOGUE INTER-HAITIEN OU LE PREMIER FRUIT  A DEGUSTER ENTRE NOUS?

JEAN-ROBERT JEAN-NOEL

31 JANVIER 2014

Ce mois de janvier 2014 marque le premier anniversaire de KITANAGO, ce bois qui a traversé en 27 jours les 700 Km des Irois, extrême Sud-Ouest  à Ouanaminthe, extrême Nord-Est. Je vous prie de relire mon article sur KITA NAGO pour mieux comprendre ce qui se passe actuellement, le Dialogue Inter-haïtien : (Réf.  http://jrjean-noel.blogspot.com/2013/01/haiti-kita-nago-on-pa-kita-ou-nago-ou.html). La classe politique a pris un an pour pénétrer l’esprit de KITA NAGO (aller de l’avant tous ensemble).D’où le titre de mon premier article pour 2014 : « Haiti, l’esprit Kita Nago, le Dialogue inter-Haïtien ou le premier fruit à déguster entre nous ? ». Avant de nous attarder sur le Dialogue entre nous, passons en revue certains faits saillants du mois, faisons une analyse objective des grands points du dialogue inter-haïtien et terminons l’article sur des conclusions appropriées.

1.    LES FAITS SAILLANTS DU MOIS DE JANVIER 2014.

Un discours apaisant pour démarrer l’année 2014

Le mois de janvier 2014 a démarré avec le discours apaisant (appel au dialogue et à l’unité) du Président Martelly en présence des représentants du Pouvoir Législatif, MM D. S Desras et J. T. Alexis, respectivement Président du Senat et de la Chambre des Députés, du Pouvoir Judiciaire, M. A. Alexis, des anciens Chefs d’Etat, MM. Avril et Duvalier, les autres anciens chefs d’Etat n’ayant pas répondu à l’invitation de M. Martelly, et de certains chefs de partis politiques comme Evans Paul, le plus intelligent chef de parti politique haïtien, à mon humble avis. La présence de M. Desras au coté du Président Martelly avait pour moi une signification particulière vu les divergences entre ces deux protagonistes politiques. Elle augurait une certaine acceptation de l’autre après les échauffourées de Septembre, octobre et novembre 2013 et les propos amères et acides de M. Desras lors de la convocation extraordinaire du Parlement par le Président Martelly pour le vote de la loi électorale. Cette loi votée dans les mêmes termes que le Senat par la Chambre basse et rapidement publiée par la Présidence a résolu ipso facto le problème lié à la rumeur selon laquelle le Président de la République déclarerait la caducité du Parlement au deuxième lundi de janvier 2014.

L’Exécutif et le Législatif calment le jeu

En tout cas, après les belles émissions sur la situation économique du pays de Roro Pharel avec le Ministre des finances, M. W. Laleau, le Gouverneur de la Banque de la République, M. C. Castel, et l’économiste, M. P.M. Boisson, qui ont en quelque sorte confirmé les chiffres rapportés dans mon article sur la situation économique du pays (Réf. http://jrjean-noel.blogspot.com/2013/12/bilan-2013-perspectives-2014-turpitudes.html) avec des nuances édifiantes et des considérations intéressantes de la part de PM Boisson, avec le président de la Chambre de commerce et d’industrie d’Haïti, Didier Fils-Aimé, et le président de la commission des Finances du Sénat, M. Jocelerme Privert, la rentrée parlementaire du 13 janvier 2014 a été marquée par d’excellents discours de la part de MMM. Desras, qui a été reconduit par ses paires comme Président du Senat, Martelly et Lamothe. Ils ont vraiment calmé le jeu comme l’a titré Le Nouvelliste dans l’un de ses excellents articles du mois de janvier 2014. La Chambre basse s’est vu rafler tous ses postes électifs par les parlementaires proches du Groupe du Président Martelly avec Timoléon comme Président en remplacement de M. J.T. Alexis. 

Mgr Langlois, Premier Cardinal Haïtien

Ajoutée à tout cela, la nomination surprise de Mgr Langlois (55 ans), le Président de la Conférence épiscopale, par le Pape François comme premier Cardinal Haïtien, celui-là même qui a offert les bons offices de la Conférence Episcopale qu’il préside comme médiatrice pour conduire le Dialogue inter-haïtien démarré la dernière semaine de Janvier 2014 (on y reviendra).

Les manifestations des élèves de Lycées, Josué Mérilien et MM. Saint-Juste et Michel

Malheureusement, les manifestions écolières (lycées) pour réclamer la présence de professeurs dans les salles de classe se sont dégénérées en manifestations de rues avec des casses et des blessés. Les élèves du Lycée de la Croix-des-Bouquets, en forçant les élèves des écoles privées à les suivre, ont provoqué des jets de pierres et de bouteilles dont l’une a failli blesser ma femme en s’écrasant violemment sur ma cour à Duval, et en poussant la Police à tirer en l’air pour disperser les manifestants, ce mardi 28 janvier 2014, dans la zone de Carrefour Marassa. Ce qui a poussé le Ministère de la Justice à convoquer M. Merilien de l’UNOH (Union nationale des Normaliens Haitiens) au Parquet de Port-au-Prince à la base des revendications de l’augmentation des salaires des professeurs. M. Mérilien sera défendu par MM. Newton Saint-Juste et André Michel, les deux avocats qui ont accusé l’épouse et le fils du Président de corruption et d’usurpation de titres.

Le Président à Cuba, le Premier Ministre à Davos et en Afrique

En fin de compte, il faut noter la visite du Président à Cuba à la tête de la délégation haïtienne dans le cadre du Sommet de la Communauté des Etats latino-américains et caribéens (CELAC) où la Caricom a condamné une fois de plus la République Dominicaine pour son arrêt 168-13 raciste et où le huit clos entre Haïti et la RD sur cette affaire a été très houleux, le Président Martelly se serait même emporté par rapport à l’attitude arrogante du Président Medina qui justifie la position dominicaine. Quant au Premier Ministre, il a été à Davos en Suisse à la 44^e Réunion du Sommet Economique pour faire la promotion d’Haïti et à Addis Abeba , en Ethiopie, pour participer au Sommet de l’Union Africaine avec cette déclaration qu’ « Haïti c’est l’Afrique dans la Caraïbe » et ce souhait de voir modifier la charte de l’Union Africaine pour une intégration à part entière d’Haïti dans cette institution pour un dialogue permanent entre Haïti et l’Afrique à commencer par le Dialogue inter-haïtien.  

2.    LE DIALOGUE INTER-HAITIEN

La Médiatrice dans le cadre de ce dialogue

« La Conférence des Évêques d'Haïti (CEH) est une structure ecclésiastique canonique dotée de la personnalité juridique. Elle est au service de la pastorale d'ensemble de l'Église catholique en Haïti. Sa mission pastorale l'appelle souvent à jouer un rôle en faveur de la paix publique dans le pays. » Elle s’est proposée comme médiatrice dans le cadre de ce dialogue à partir d’un protocole de médiation dans lequel elle a défini les règles du Jeu avant de fixer les objectifs du dialogue et obtenu l’assentiment des parties prenantes intéressées qui ont accepté de signer le protocole.

En effet, le protocole a mis en exergue le contexte et la situation politique : « Dans ce contexte, face à la situation politique actuelle, elle a offert sa contribution gratuite et généreuse dans une note pastorale datée du 27 septembre 2013, pour aider les acteurs politiques et ceux des pouvoirs étatiques à dialoguer…  Les Parties consultées ayant accepté cette offre, la CEH fait cette mission ad hoc de médiation avec une représentation d'évêques délégués, assistés d'un Conseil Épiscopal de Médiation (CEM) qui sont désignés ici comme une seule instance : la Médiatrice. Ce Conseil a aussi à sa disposition une équipe d'experts indépendants. »

La finalité visée par la Conférence Episcopale Haïtienne (CEH)

"Les Parties s'engagent, avec l'aide de la Médiatrice, à se concerter en vue de parvenir à un pacte politique sur la gouvernance démocratique, l'organisation d'élections crédibles, la question de l'amendement constitutionnel, la consolidation des Institutions démocratiques basée sur le respect du principe de la séparation des pouvoirs".

Les parties prenantes

C’est donc en connaissance de causes que les parties prenantes sont rentrées dans ce processus de dialogue. Elles viennent de tous les secteurs de la vie nationale. La CEH a ratissé large pour obtenir l’accord préalable des acteurs. « La Médiatrice organise le dialogue avec les acteurs suivants : (i) le pouvoir exécutif, (ii) le pouvoir législatif, (iii) les partis politiques. Ils sont désignés ci-après les Parties. Les observateurs indépendants de ce dialogue viennent des secteurs et institutions suivants: 1) le pouvoir judiciaire, 2) les confessions religieuses et religions, 3) les structures organisées de la société civile dont l'Université, 4) le secteur paysan, syndicat, patronat, 5) la Fédération des Barreaux d'Haïti, 6) les organisations des droits humains, des femmes, 7) les associations de médias (ANMH / AMI), 8) les organismes structurés de la société civile.»

Les objectifs visés par la CEH

« La médiatrice a pour objectif principal de conduire les Parties à conclure un accord politique sur les points de l'agenda concerté afin de résoudre les problèmes urgents du pays et de jeter des bases pour un dialogue national. Cet objectif principal se décline dans les objectifs spécifiques suivants :(i) Réunir les principaux acteurs autour de la table du dialogue ;(ii) S'assurer du bon déroulement des délibérations ;(iii) Amener les Parties à parvenir à un consensus. »

Dans le cas où le protocole n’est pas respecté par les parties prenantes, la Médiatrice se réserve le droit de se retirer sans bruit sans compte, surtout si elle n’est pas en causse : "La Médiatrice se réserve le droit de renoncer, à tout moment, à sa mission, si, sans faute de sa part, il est impossible d'atteindre les résultats escomptés parce que font défaut les conditions nécessaires au bon déroulement du processus d'échanges et préalablement convenues avec les Parties".

Le protocole prévoit un ensemble de points avec des détails intéressants. Nous nous contentons d’énumérer les points : 1) un ensemble de principes, 2) le Rôle de la médiatrice 3) les obligations des parties ,4) les Confidentialités et communication, 5) la Représentation  des parties aux séances de dialogue, 6) la Durée du processus  7) le  Suivi des accords.

Un aspect à retenir dans les détails pour montrer, s’il en était besoin, le souci de réussir ce dialogue inter-haïtien, est cette partie incluse dans le protocole : «  Les Parties reconnaissent que doit être exclu du dialogue tout esprit de domination et de méfiance. Elles s'engagent à collaborer sans réserve avec la Médiatrice en vue de la poursuite des objectifs exposés et entendus dans le présent protocole.»

Notre contribution

Personnellement, je me suis toujours battu pour une entente entre nous. En témoignent les divers articles publiés sur mon blog : www.jrjean-noel.blogspot.com. Le groupe de la société civile auquel j’appartiens, La FONHDILAC, en a fait de même. En 2010, quelques jours après le tremblement de terre, nous avons sorti un plaidoyer pour la refondation de l’Etat d’Haïti selon une vision haïtienne (Réf. http://jrjean-noel.blogspot.com/2010/02/plaidoyer-pour-la-refondation-de-letat.html). En 2011, avant la prise de pouvoir par le Président Martelly, nous avons sorti un document d’orientation pour la refondation de l’Etat d’Haïti selon une vison haïtienne (Réf. http://jrjean-noel.blogspot.com/2011/08/document-dorientation-pour-la.html). A la faveur de cette initiative inter-haïtienne, nous versons ces deux documents dans le débat. Nous croyons qu’ils disposent de suffisamment d’éléments pour aider           à l’enrichissement  de ce grand sommet entre nous et contribuer au Dialogue National qui suivra.

 Le regret de certains absents de renom
Nous profitons de l’occasion pour saluer notre grand ami, Turnep DELPE, qui s’est toujours battu pour la conférence nationale mais qui, appartenance à MOPOD oblige, ne participe pas à l’actuelle initiative. C’est l’occasion de Saluer Edmonde Suplice Beauzile et Evans Paul pour leur bataille autour du « pacte de gouvernabilité ». Heureusement, ils sont parties prenantes de cette initiative. Nous félicitons également le Parti Lavalas pour sa présence dans cette initiative avec Mme Narcisse et surtout avec notre ami de longue date, AGR Anthony Dessources. Nous espérons avec de telles personnalités, les autres parties prenantes et la Médiatrice, nous avons de forte chance de déboucher sur un consensus minimal. Je sais que, une fois le consensus trouvé, des gens sensés comme le professeur J.A. VICTOR, Mme Manigat et Turnep Delpé rejoindront le processus pour l’enrichir, le renforcer en entrainant le MOPOD avec eux. En tout cas, je suis heureux de savoir que le MOPOD, en tant que plate-forme politique, participera aux prochaines élections quelle que soit l’issue de l’initiative en cours. C’est le pays qui en bénéficiera !

3.    EN GUISE DE CONCLUSION

La leçon de cette initiative, il est possible de nous asseoir entre haïtiens pour poser les problèmes de notre pays, en pensant Haïti d’abord et avant tout ! L’entente est la meilleure des procès. Comme disait l’autre : « La démocratie est le pire des régimes à l’exclusion de tous les autres. » Enterrons définitivement le déchoucage au profit de l’entente entre nous pour Haïti, l’exception culturelle de la Caraïbe, le futur Taïwan de la Caraïbe, Pays émergent en 2035! Mais que de sacrifices collectifs et individuels à consentir pour y parvenir en gérant de manière optimum les risques de catastrophes naturelles, en diminuant de manière drastique notre démographie galopante, en augmentant notre croissance économique de manière durable, en gérant correctement nos maigres ressources, et en évitant coûte que coûte les crises politiques, tout au moins en les gérant de manière non violente par le dialogue.

Pour finir, il est recommandé au lecteur de cet article de lire et relire ce protocole de médiation (Réf. http://www.metropolehaiti.com/metropole/full_poli_fr.php?id=23434). C’est un modèle du genre, selon Radio Métropole, qui pourrait servir dans d’autres circonstances, surtout dans les circonstances de crises dans lesquelles nous pataugeons depuis le 17 octobre 1806, ajoutons-nous. Le 18 mai 1803, la date du Congrès de l’Arcahaie, demeure jusqu’ici la seule fois que nous nous sommes mis ensemble pour fonder notre pays, Haïti. Gloire à Dessalines et à Pétion ! Et depuis l’assassinat de Dessalines le 17 octobre 1806, soit 3 ans et 8 mois après le Congrès de l’Arcahaie, nous avons commis l’irréparable. Ce parricide que nous n’arrivons pas à exorciser nous rend si méfiants les uns vis-à-vis des autres. Il nous a donc fallu attendre 210 ans et 8 mois pour nous asseoir autour d’une table à Pétion-ville, la première ville haïtienne construite après l’indépendance, en vue de faire « un pacte politique sur la gouvernance démocratique, l'organisation d'élections crédibles, la question de l'amendement constitutionnel, la consolidation des Institutions démocratiques basée sur le respect du principe de la séparation des pouvoirs.» Est-ce un hasard le choix de Pétion- ville ou un petit jeu (clin d'oeil) de l’histoire ?

Dans notre histoire de peuple libre et indépendant, c’est pour la première fois que nous nous sommes mis d’accord pour entreprendre quelque chose ensemble. C’est déjà un exploit quelle que soit l’issue d’une telle initiative. Dieu aidant, nous espérons que l’Esprit Kita Nago nous permettra d’aller de l’avant et de mobiliser toute l’énergie positive haïtienne en vue de trouver une entente minimale entre nous, y inclus à l’avenir le MOPOD, pour résoudre nos querelles intestines par la voie du dialogue et non par la violence comme on en a pris l’habitude depuis notre indépendance, le 1^er janvier 1804. L’esprit KITANAGO a pris du temps pour se manifester, il nous incite à aller de l’avant ensemble pour arriver à cueillir et déguster ce premier fruit, soit seulement un an après la traversée triomphale de cet esprit, symbolisé par un bout de bois de 500 Kg, sur notre pays de l’Ouest à l’Est jusqu’à la porte de notre voisin dont l’arrogance par rapport à la mise en application de l’arrêt 168-13 pourrait nous conduire à nous unir davantage pour y faire face et aider nos frères dominicains d’ascendance haïtienne à recouvrer la nationalité de leur pays d’adoption. Puisse ce premier fruit, si fruit il y en aura, nous donner l’appétit de manger d’autres encore plus succulents jusqu’à faire d’Haïti un pays émergent à l’horizon 2035 et faire mentir à Bill Gate qui nous voit patauger dans la pauvreté en 2035, date à laquelle, selon ses prévisions, nous serons encore le seul pays pauvre de l’Amérique Latine!