HAÏTI À LA CROISÉE DES
CHEMINS No 72 : DU « KIT DÉMOCRATIQUE » À LA CRISE DE L'AUTORITÉ , UNE CLÉ DE
LECTURE DE L'ÉVOLUTION D'HAÏTI DEPUIS 1986
Hommage à l'Agronome Carl Mondé
JEAN-ROBERT JEAN-NOËL
29 MAI 2026
Le décès de l'agronome Carl Mondé, le 1er mai 2026, jour de la Fête de
l'Agriculture et du Travail, a privé Haïti de l'un de ses observateurs les plus
lucides du monde rural. Technicien reconnu, homme de terrain, analyste du
développement et fin connaisseur des campagnes haïtiennes, il laisse également
un héritage intellectuel dont certaines intuitions méritent aujourd'hui d'être
revisitées.
Parmi celles-ci figure le concept du « kit démocratique ».
L'expression peut paraître simple. Elle est pourtant d'une profondeur
remarquable.
Carl Mondé utilisait cette formule pour décrire la tendance observée après
1986 à reproduire mécaniquement dans les organisations paysannes et
communautaires une structure standardisée composée d'un président, d'un
vice-président, d'un secrétaire, d'un trésorier et de quelques conseillers.
Cette architecture organisationnelle est rapidement devenue le modèle
dominant dans les associations rurales, les coopératives, les groupements de
producteurs, les comités de développement et les organisations communautaires
de base.
L'objectif était louable.
Il s'agissait de promouvoir la participation citoyenne, la transparence, la
responsabilité et la démocratie locale. Mais quarante ans plus tard, une
question mérite d'être posée : Et si le « kit démocratique » avait parfois créé
des institutions légalement constituées mais socialement fragiles ? Et si, en
cherchant à démocratiser les structures, nous avions involontairement contribué
à affaiblir certaines formes d'autorité légitime qui assuraient auparavant la
cohésion sociale ?
Cette interrogation dépasse largement le monde rural. Elle concerne
aujourd'hui l'ensemble de la société haïtienne.
La chute d'une autorité et la difficile construction d'une autre
La chute du régime des Duvalier en 1986 a marqué la fin d'un système
autoritaire dont les abus étaient largement dénoncés. Mais dans l'euphorie de
la libération politique, un autre phénomène s'est progressivement développé :
la remise en question de presque toutes les formes d'autorité.
· L'autorité
de l'État
· L'autorité
des institutions publiques
· L'autorité
des enseignants
· L'autorité
parentale
· L'autorité
religieuse
· L'autorité
des notables
· L'autorité
des élus eux-mêmes
Le rejet de l'autoritarisme était légitime. Cependant, la démocratie ne
consiste pas à supprimer l'autorité. Elle consiste à la rendre légitime,
responsable et contrôlée.
Or, en Haïti, le processus de transition démocratique s'est souvent
accompagné d'un affaiblissement généralisé de l'autorité sans que des
institutions suffisamment solides ne soient construites pour la remplacer. Le
pays est ainsi progressivement entré dans une situation paradoxale où les
structures existent mais où leur capacité à faire respecter les règles s'érode
continuellement.
La légalité contre la légitimité
Le sociologue allemand Max Weber distinguait trois grandes sources de
légitimité :
· La
tradition
· Le
charisme
· La
légalité institutionnelle
Pendant longtemps, les communautés rurales haïtiennes ont fonctionné grâce
à une combinaison des deux premières. Le notable, l'ancien, le leader
communautaire ou religieux n'étaient pas forcément élus, mais ils étaient
reconnus. Leur autorité reposait sur la confiance collective.
Les nouvelles organisations créées après 1986 reposent davantage sur la
troisième source : la légalité institutionnelle. Elles sont conformes aux
statuts. Elles organisent des élections. Elles produisent des procès-verbaux. Elles
disposent parfois même de règlements internes sophistiqués.
Mais elles ne bénéficient pas toujours de la même reconnaissance sociale. C'est
là toute la différence entre la légalité et la légitimité. On peut être
légalement élu sans être véritablement reconnu comme leader.
Inversement, on peut être profondément respecté sans disposer d'aucun
statut officiel. La gouvernance efficace naît généralement de la rencontre
entre ces deux dimensions.
La République des comités
Depuis quarante ans, Haïti a multiplié les structures.
· Comités
de quartiers
· Comités
de développement
· Comités
scolaires
· Comités
d'eau potable
· Comités
de sécurité
· Comités
de gestion
· Associations
diverses
· Plateformes
· Coalitions
· Regroupements
· Fédérations
Cette prolifération organisationnelle a parfois donné l'impression d'une
société extrêmement dynamique. Pourtant, derrière cette vitalité apparente,
beaucoup de ces structures se sont révélées fragiles, dépendantes des
financements extérieurs ou incapables de survivre au départ de leurs
fondateurs.
Le problème n'était pas l'existence des organisations. Le problème était
souvent leur faible enracinement social. Les statuts remplaçaient parfois les
traditions. Les procédures remplaçaient parfois la confiance. Les élections
remplaçaient parfois la reconnaissance communautaire.
La crise actuelle : une crise de l'autorité
La crise haïtienne contemporaine est généralement analysée sous l'angle de
l'insécurité, de la pauvreté ou de l'instabilité politique. Ces analyses sont
justes. Mais elles n'épuisent pas la question.
Au fond, Haïti traverse également une profonde crise de l'autorité. L'État
peine à faire respecter ses décisions. Les institutions publiques perdent leur
crédibilité. Les partis politiques suscitent la méfiance. Les collectivités
territoriales sont affaiblies. Les organisations de la société civile se
fragmentent. Même certaines institutions religieuses ou éducatives voient leur
influence diminuer.
Partout apparaît la même question :
Qui possède aujourd'hui une autorité suffisamment légitime pour mobiliser
la société autour d'un projet collectif ?
Cette question est au cœur de la crise nationale.
Carl Mondé et la leçon des
campagnes
L'une des grandes intuitions de Carl Mondé fut de comprendre que le monde
rural constituait souvent un laboratoire des transformations profondes de la
société haïtienne. À travers son concept du « kit démocratique », il ne
critiquait pas la démocratie. Il attirait l'attention sur un risque. Celui de
confondre la démocratie avec la simple reproduction de structures
administratives.
La démocratie n'est pas un formulaire. Ce n'est pas un organigramme. Ce
n'est pas une succession de postes inscrits dans des statuts. La démocratie est
avant tout un processus de construction de confiance entre les citoyens et
leurs institutions.
Lorsque cette confiance disparaît, les structures demeurent mais leur
efficacité s'affaiblit.
Quelle leçon pour l'Haïti
de demain ?
La reconstruction d'Haïti exigera beaucoup plus que des investissements ou
des réformes administratives. Elle nécessitera la reconstruction de la
confiance. Elle impliquera de réconcilier l'efficacité institutionnelle moderne
avec les formes locales de légitimité.
Le défi du XXIe siècle haïtien n'est pas de choisir entre tradition et
modernité. Il est de les articuler. Il n'est pas de remplacer les notables par
les élus ou les élus par les notables. Il est de créer des institutions
capables d'associer compétence, responsabilité démocratique et reconnaissance
sociale.
Quarante ans après 1986, l'expérience montre qu'aucune société ne peut
durablement fonctionner sans autorité. Mais aucune société moderne ne peut
davantage prospérer sous une autorité qui ne serait ni légitime ni contrôlée.
Entre autoritarisme et anarchie existe une troisième voie : celle d'une
autorité légitime au service du bien commun.
Peut-être est-ce là la véritable leçon que nous lègue aujourd'hui Carl
Mondé.
Et peut-être aussi l'un des grands chantiers de la renaissance nationale.
Articles
